古今之争（也有其他称谓）一直可上溯至古希腊时期，它自一开始就是文学史和文学审美反思的对象。 西方思想史上的古今之争有狭义与广义之分，前者是十七世纪末至十八世纪初欧洲知识人之间的论争，后者是随着走出中世纪之后新知识的兴起，直抵当下的一场恒久冲突。无论从狭义、广义来看，这场冲突必然涉及对政制、学问、灵魂高低的讨论。与充满硝烟的有形战争一样，在古今之争这场无形的精神和灵魂冲突中，无人可以幸免。 本书是德国学者勒策思考欧洲文学中的传统与现代的承续问题的力作，依时间线索，梳理了从古希腊至欧洲17世纪末（甚至延续至今）的“古今之争”。

古今之争（也有其他称谓）一直可上溯至古希腊时期，它自一开始就是文学史和文学审美反思的对象。 西方思想史上的古今之争有狭义与广义之分，前者是十七世纪末至十八世纪初欧洲知识人之间的论争，后者是随着走出中世纪之后新知识的兴起，直抵当下的一场恒久冲突。无论从狭义、广义来看，这场冲突必然涉及对政制、学问、灵魂高低的讨论。与充满硝烟的有形战争一样，在古今之争这场无形的精神和灵魂冲突中，无人可以幸免。 本书是德国学者勒策思考欧洲文学中的传统与现代的承续问题的力作，依时间线索，梳理了从古希腊至欧洲17世纪末（甚至延续至今）的“古今之争”。

本书收录了C. S. Lewis就古今之争这一问题进行思考的一系列文章。 这些文章有条主线，即古今之争或古今之别。路易斯针对现代性中的问题提出，不懂古今之争，反思现代性只能流于以最新流行的“后现代”思潮反“现代”这一粗俗模式，并对之予以伦理性批判。

本书收录了C. S. Lewis就古今之争这一问题进行思考的一系列文章。 这些文章有条主线，即古今之争或古今之别。路易斯针对现代性中的问题提出，不懂古今之争，反思现代性只能流于以最新流行的“后现代”思潮反“现代”这一粗俗模式，并对之予以伦理性批判。

在近代西方思想史上，维柯是一位地位特殊的大家。他的思想为后来许多观点迥异的思想家及其理论奠定了基础。19-20世纪许多新的理论都可以从他的著作中找到萌芽和渊源。本辑以“维柯与古今之争”为主题，论及维柯的“天神意旨”观与人类知识、自由意志的限度，维柯、塔西佗与国家理性，斯宾诺莎、维柯与宗教想象，维柯的历史理论与法国革命传统等方面的问题，同时还解读了维柯与马基雅维里、格劳秀斯等思想家在思想理论方面的关联性。围绕“古今之争”从多方位、多角度探讨了维柯对西方历史哲学和整个社会科学产生的深远影响。

什么是真正的古典学？ 如尼采所说：古典教育是“为了少数几个总是‘即将到来’又还未到来的人”； “古今之争”堪称与“文艺复兴”和“启蒙运动”三足鼎立的文化思想史事件； 不熟悉“古今之争”，便难以了解“文艺复兴”到“启蒙运动”的进程； 有什么样的灵魂，便有什么样的写作。 对于许多人来说，文艺复兴和启蒙运动是认识西方思想史的常识性问题，而古今之争则没有得一个恰当的位置。 《古典学与古今之争》收入了刘小枫的长文《古今之争的历史僵局》，他在文中写道：“按照常见的欧洲文化史分期，文艺复兴接下来是启蒙运动，这两个思想文化运动之间具有内在的连带关系。这种文化史分期观不仅塑造了西方人的欧洲文化史“常识”，也塑造了中国学人对西方近代文化史的认识。然而，由于这种分期观忽略或者说删除了古今之争这一发生在文艺复兴至启蒙运动之间的重大文化事件，在欧洲知识人（更不用说中国知识人）...(展开全部)

本书是葛剑雄先生的历史随笔集。作者立足当下，审视古代王朝疆界、都城和行政区划的形成与变迁，探寻地理与环境的演化，纵论传统节日与文化传承、文化遗产与旅游发展，思考移民与文化、社会与自然的关系，以其专业的视角，呈现历史沧桑、古今之变。

“古今之争”指古典理性与现代理性的关系，究竟是启蒙进化的“取代关系”，是不断延续传承的“回归关系”，还是文化类型与世界历史交切的“偶在关系”，至今仍以“绝对主义”与“相对主义”的对立形式纷争不已；而“诸神之争”指以“第一轴心时代”形成的代表主要民族文化类型的“诸神”之间的关系，究竟是将民族性的“诸神”惟我独尊地上升为“一神”而君临世界，还是以“诸神”的启示带领各民族到边界上去听“无形之神”而中和，至今尤为当务之急。

众所共认，儒家思想及其道德体系的意义是20世纪文化论争的核心性问题。对文化保守主义的研究表明，现代对于儒家思想的有分析的肯定并不是出于对社会改革的排斥，也并不主要基于民族精神或文化认同的要求，而更是出于对社会转型过程中伦理秩序的破坏的关注和对儒家德性伦理普遍价值的认知。 正因为儒学的价值世界与现代世界的相关性并没有因传统社会的巨变而消失为无，也因此，在20世纪中国的社会文化变迁中，儒学仍然是一个不断受到关注的问题。而社会每处于道德危机时对传统价值的呼声愈高。所以辛亥以后，不仅有康有为等坚持孔学的价值，即使在新文化运动中也有梁漱溟这样要为孔子作发挥的人。40年代贺麟对儒家礼教和三纲五常的诠释和张扬，在“五四”时代是很难想象的，而冯友兰不仅在40年代对“中体西用”作了新诠释，在50年代依然坚持主张“抽象继承”的意义。尤当指出，近年来王元化历经深思熟虑，在...(展开全部)

目 录 刘小枫 编者前言 罗 森 作为政治的解释学(宗成河译) / 罗 森 施特劳斯与古今之争(宗成河译) / 古涅维奇 自然正确问题与《自然权利与历史》中的基本抉择(彭刚译) / 肯宁顿 施特劳斯的《自然权利与历史》（高艳芳译 何亦校）/ 沙 尔 治国之才的宽容度（徐卫翔译）/ 弗拉德金 得体的言辞（程志敏译）/ 杜顿 《城邦与人》对施米特《政治的概念》的回应 (蒋鹏译) / 安德鲁 下降到洞穴（张新樟译 林志猛校）/ 罗森 城邦的虔敬与苏格拉底的无神论（张新樟译 林志猛校）/ 罗森 金苹果（田立年译）/ 洛文塔尔 施特劳斯的《柏拉图式的政治哲学研究》（张新樟译 林志猛校） / 雅 法 施特劳斯、圣经与政治哲学(游斌译 程志敏校) / 阿尔特曼 莱辛之后的显白论（黄瑞成译） / 安布勒 施特劳斯讲维柯（万楚道译 娄林校） / 附录 施特劳斯...(展开全部)